以教育部、財政部公布中國特色高水平高職學校和專業建設計劃建設單位為標志，一些媒體和業內人士認為，我國高職邁入或走向“雙高”時代。56所“雙高”院校或197所進入“雙高計劃”院校肩負著國家對其引領中國高職走向一流、走向世界的期待和重托。但這同時帶來另外一個問題：作為超過85%的“非雙高”院校應如何作為？
進入“雙高”的院校是經過專業評價并得到行政認可的，而沒有進入“雙高”的院校，自然在一些方面或綜合實力或服務面向上還沒有達到國家設定的“雙高”標準。但首次“雙高”遴選重點是“現代農業、先進制造業、現代服務業、戰略性新興產業等技術技能人才緊缺領域”，所以不在此服務領域內的院校自然就難以入圍。這就意味著，并不是所有未入圍的“非雙高”院校水平就沒有達到“雙高”的硬件要求。“雙高”院校是改革引領者，“非雙高”院校不要因此覺得低人一等而“自暴自棄”，“非雙高”院校仍然是培養技術技能人才的主體。
此外，從專業群組建邏輯來看，院校在申報“雙高”時，既有從綜合實力考慮的，也有從申報策略考量的，哪些專業入群還帶有鮮明的區域性特點。所以，未進入“雙高”的專業群可能與進入“雙高”的專業群在名稱上一樣，但群內專業可能不完全一樣，因而不能簡單地把相同名稱專業群的實力進行比較。即使進入“雙高”的專業群可能是該校最有特色的，但卻不一定是最強的。因此，理性認識“非雙高”，對“雙高”院校和“非雙高”院校都十分重要。
充分認識自身差距。首次“雙高”遴選，國家明確了扶優扶強的原則，明確了省級、學校、專業3個層面的基本條件，尤其在學校層面明確了9項標志性成果，這就意味著，進入“雙高”的院校一定是基礎條件優良、改革成效突出、辦學特色鮮明的高職院校和專業群，在辦學質量、就業率、畢業生水平、社會支持度、校企合作、實訓成效、“三教”質量等方面得到公認。相比較而言，“非雙高”院校可能在某一方面或某幾方面不比“雙高”院校差，但在事實面前不要拿自己的長項比他人短項，也不要把自己的個項比他人全項，更不要因不科學的比較而影響辦學的斗志和行為。有夢想的院校應該去找發展的標桿，在全面比較中認識到自身的差距，尤其要找到存在短板的原因。這既是“雙高”時代“非雙高”院校應有的心理狀態，也是“非雙高”院校在未來事業發展中凝心聚力的思想基礎。
明確與“雙高”院校同等的育人責任。“雙高”的榮譽只是暫時的，肩扛改革發展使命才是5年乃至更長時間的責任；因“雙高”獲得大量資源只是贏得了更好的發展條件，肩負引領中國高職教育發展、創建世界一流高職教育的責任則是沉甸甸的。“雙高”的表征是改革發展，但其本質仍然是“育人”，只是對“雙高”院校的育人標準更高了，黨和國家以及全社會對“雙高”院校的育人期待更高了。“非雙高”院校只是未進入“雙高”圍墻，但其立德樹人的根本任務與“雙高”院校并無兩樣；“雙高”院校要走別人沒有走過的路，而“非雙高”院校則有了“雙高”院校的標桿。前有標桿引領，后有殷殷期待，“非雙高”院校的育人責任不是減輕了，反而在“無光環”的不利環境下履行好育人職責的擔子更重了，“非雙高”院校應該甩下包袱、自加壓力、負重奮進。
確立特色發展的價值追求。首次“雙高”遴選方案較之過去示范評選方案的最大不同在于實行績效管理、動態管理，實行“有進有出、優勝劣汰”機制，其潛臺詞是“雙高”不是終身制、不是入圍者獨有。一方面，進入“雙高”的院校，如果資金籌措有力、建設成效顯著，國家將加大支持力度；如果資金籌措不力、實施進展緩慢、建設實效有限，國家將提出警告并酌減資金支持額度；如果出現重大問題、經整改仍無改善，國家將中止項目建設，并規定該項目學校不得再次申請“雙高”項目。與此同時，在圍墻外的“非雙高”院校，只要辦出特色，提高服務能力，就有可能在未來的遴選中入圍。所以，“雙高”不是終身制，“非雙高”不是一成不變的，只要經過努力達到“雙高”條件是有可能把“非雙高”變成“雙高”的。“非雙高”院校應該認清大局，以“雙高”為目標，在辦學模式、管理方式、專業建設、培養途徑等方面確立特色發展的價值追求，在全國1400多所高職院校大花園中，努力以個性化色彩和性狀來奪目，從而贏得應有的社會地位。（方桐清 江蘇建筑職業技術學院建筑建造學院院長、研究員）