檢驗(yàn)一所中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校是否辦真的職業(yè)技術(shù)教育（職業(yè)教育已被國家定義為不同類型的教育），還是借辦職業(yè)技術(shù)教育之名搞升學(xué)教育（與普通高中同質(zhì)化），最簡單的檢驗(yàn)方法是看其如何理解“五個對接”，是否真正能做到了“五個對接”（五個對接是指：專業(yè)與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、職業(yè)崗位群對接；專業(yè)課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對接；教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接；學(xué)歷證書與職業(yè)資格證書對接；職業(yè)教育與終身學(xué)習(xí)對接）。
五個對接中，學(xué)歷證書與職業(yè)資格證書對接，職業(yè)教育與終身學(xué)習(xí)對接，似乎和升學(xué)有點(diǎn)關(guān)系，但關(guān)聯(lián)并不緊密，在互聯(lián)網(wǎng)時代，取得學(xué)歷不一定是全日制，也不一定必須呆在學(xué)校。至于終身學(xué)習(xí)，方法更加多樣，二十世紀(jì)三十年代偉大的教育家陶行知就提出：生活即教育，社會即學(xué)校，做中學(xué)等其實(shí)就是終身學(xué)習(xí)的教育理念，只不過當(dāng)時未發(fā)明這個概念，人們并不知終身學(xué)習(xí)“古已有之”。互聯(lián)網(wǎng)時代，終身學(xué)習(xí)更為便利，如常被人們視為“鴉片”的智能手機(jī)不僅是隨時隨地可學(xué)的工具還是最好的終身學(xué)習(xí)學(xué)伴，文憑只能代表某一段學(xué)習(xí)過程的憑證和經(jīng)歷，所謂得到文憑易，得到真學(xué)問、真技能難。
因此，檢驗(yàn)一間中職是否辦真職業(yè)技術(shù)教育，真的辦職業(yè)技術(shù)教育，還要看學(xué)校是否堅持專業(yè)與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、職業(yè)崗位群對接；專業(yè)課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對接；教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接。
為什么說中等職業(yè)教育的核心是專業(yè)建設(shè)，而不是像普通高中那樣搞學(xué)科建設(shè)？盡管中職也同樣要上語、數(shù)、英、物理、化學(xué)等文化基礎(chǔ)課；原因是中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的專業(yè)建設(shè)是動態(tài)的，而文化基礎(chǔ)課是固態(tài)的，就像函數(shù)中的常數(shù)。所以不論是普通高中的文化課教師，還是中職的文化課教師，把知識講授清楚，讓學(xué)生的分?jǐn)?shù)提上去，就是一位合格的教師。而中職的專業(yè)則像函數(shù)中的因變量，產(chǎn)業(yè)則像自變量。隨著產(chǎn)業(yè)的升級，專業(yè)也必須升級；產(chǎn)業(yè)消失，專業(yè)也會因之消失，即產(chǎn)業(yè)值的變化決定專業(yè)值的變化。
中職受上級部門統(tǒng)籌指導(dǎo)，還受市場、產(chǎn)業(yè)這只看不見的手左右。由于市場、產(chǎn)業(yè)瞬息萬變，準(zhǔn)確定位專業(yè)并不像紙上談兵那樣簡單，有不少因素是處于不可控狀態(tài)。比如某職校，因當(dāng)?shù)赜媱澃l(fā)展旅游業(yè)而辦了旅游專業(yè)，但沒考慮市場、產(chǎn)業(yè)的真需求，無法得到學(xué)生及學(xué)生家長的認(rèn)可，最終招不到學(xué)生，專業(yè)辦了一屆就辦不下去了。還有汽車商務(wù)專業(yè)，專業(yè)部憑直覺認(rèn)為，市場缺少汽車銷售人才，于是決定開汽車商務(wù)專業(yè)，問題是學(xué)生及學(xué)生家長不買賬，沒幾個學(xué)生報，只好取消這個專業(yè)。
于是，學(xué)校對專業(yè)設(shè)置有了新的嘗試：即什么專業(yè)火爆就開設(shè)什么專業(yè)，結(jié)果又出現(xiàn)另一番景象，局域內(nèi)的多間中職學(xué)校，彼此之間并無溝通的情況下，開設(shè)相同或相似的專業(yè)。而且一間中職學(xué)校如果要保持一定的學(xué)生規(guī)模（中職學(xué)校學(xué)生人數(shù)，最少限定在1200人），就需辦多個專業(yè)，職校往往有八九個或十個以上的專業(yè)，這就使得區(qū)域內(nèi)中職學(xué)校差異減少，招生競爭反而激烈起來，設(shè)備資源重復(fù)浪費(fèi)，更難有特色創(chuàng)新等。這也是常常抱著普通高中思維的老師感到迷惑不解的地方：中職為什么要辦這么多專業(yè)？只辦一個專業(yè)不是更好嗎？這樣不是可以集中資源把專業(yè)做強(qiáng)，然后做大嗎？
所以是否是辦真的職業(yè)教育，是真的在辦職業(yè)教育，關(guān)鍵是看職校決策者、管理者是否真正能透徹理解“五個對接”，首先就要真正努力將所開設(shè)的專業(yè)與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、職業(yè)崗位對接。同時，面對動態(tài)的人才市場、產(chǎn)業(yè)，是否愿意像企業(yè)家那樣承擔(dān)風(fēng)險。遺憾的是不少中職的決策者、管理者把“五個對接”完整的說出來都有困難。
其實(shí)辦真的職業(yè)教育，是真的在辦職業(yè)教育，開發(fā)新專業(yè)僅是“萬里長征走完了第一步”，專業(yè)建設(shè)的難點(diǎn)是專業(yè)課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對接，痛點(diǎn)則是教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接。
中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，尤其是中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校中的原職業(yè)高級中學(xué)（很深的普通高中情結(jié)，重理論教學(xué)，輕動手實(shí)踐教學(xué)，輕實(shí)訓(xùn)基地、實(shí)訓(xùn)場所建設(shè)），之所以缺少吸引力，核心問題是沒有很好解決或者不知如何解決教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接。
如何解決教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接？
德國等德語系國家是采用雙元制模式，學(xué)生五分之一或五分之二的學(xué)習(xí)時間在學(xué)校，五分之四或五分之三的動手實(shí)踐時間是安排在企業(yè)，很好的解決了教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接的問題。我國也曾投入很多資源引入德國雙元制模式，但由于中德的國情不同，多年的努力“雙元制模式”并沒有在中國生根。
其實(shí)，真的辦職業(yè)教育的中職職教人，為了辦真的職業(yè)教育，他們找到了符合中國國情的解決之道，通過“引企入校”，辦“校中企”和通過校企合作，產(chǎn)教融合辦“企中校”，解決了教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接這個難點(diǎn)和痛點(diǎn)。中等職業(yè)學(xué)校中不乏這樣的案例，只是被“升學(xué)”的喧囂淹沒了。
當(dāng)然辦“校中企”“企中校”是真的在辦職業(yè)教育，也是辦真的職業(yè)教育，可這是一條并不順暢且異常艱難的荊棘之路，雖不乏成功的案例，但更多的是失敗的教訓(xùn)。如同創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，大家非常樂意享受創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的成果，也愿意跟著喊口號，然而真的去踐行，則同行者寥寥，這就是目前中職職教的現(xiàn)實(shí)。因?yàn)檫@條路即沒有鮮花，亦沒有掌聲，不過不乏批評的聲音和失敗后幸災(zāi)樂禍的笑聲。
中等職業(yè)學(xué)校的努力方向，其實(shí)就是能與普通高中“坐在一起喝咖啡”。雖說有政策的支撐：普職比大體相當(dāng)，但中職自身也在自強(qiáng)，所謂“普通中學(xué)有高考、職業(yè)學(xué)校有競賽”也就是在這樣的歷史上背景下提出的，可中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校仍然缺少吸引力。接著便以搭建“職業(yè)教育立交橋”之名，重心往升學(xué)轉(zhuǎn)移，結(jié)果是造成普通高中與中等職業(yè)學(xué)校的界線越來越模糊；遂又提出“職業(yè)教育是不同類型的教育”，但作為學(xué)生和家長，他們更希望得到技能傍身，拿到好工作的機(jī)會，一旦在中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校也學(xué)不到技術(shù)、技能，那么職教的吸引力則無存。
這幾年，我們發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象：普通高中為了吸引優(yōu)質(zhì)生源（分?jǐn)?shù)高的學(xué)生），往往會重點(diǎn)宣傳自己學(xué)校本科上線率、重本上線率。如果有學(xué)生考上北大、清華，哪絕對不會忘記把這些學(xué)生的大頭照貼在學(xué)校最顯眼的地方。而中職也為了吸引優(yōu)質(zhì)生源（同樣是以分?jǐn)?shù)論英雄），知道自己的本科上線率無法與普通高中“同日而語”，如果完全沒有學(xué)生考上本科，就說升學(xué)率達(dá)到90%以上，如果有，即使是個位數(shù)，絕對會上學(xué)校公眾號的頭條，同樣，學(xué)生大頭照亦會貼在學(xué)校最顯眼的地方。給人們的感覺似乎是辦好學(xué)校，主要是靠學(xué)生的好基因。
可中職職教人有沒有思考一個問題：如果中職也是以“以會考分?jǐn)?shù)論英雄”，不如恢復(fù)辦普通高中，學(xué)生入讀最低的分?jǐn)?shù)肯定會比今天選擇中職最高分?jǐn)?shù)的學(xué)生高。
姑且不論，中職打“升學(xué)牌”是否能吸引更多優(yōu)秀的初中畢業(yè)生入讀中職，但顯然是回避教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接的痛點(diǎn)，在走“普職同質(zhì)”之路，這的確會讓人懷疑：中職職教人，你們是真的在辦職業(yè)教育，還是假裝在辦職業(yè)教育？
作為中職職教人，如果我們真的辦職業(yè)教育，為了辦真的職業(yè)教育，就應(yīng)該淡化分?jǐn)?shù)，淡化升學(xué)，把有限的資源用在校企合作、產(chǎn)教融合，做實(shí)“五個對接”，把鮮花和掌聲給那些全力打造“校中企”“企中校”而默默奉獻(xiàn)的職教人。（何力）