黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視職業(yè)教育的發(fā)展，一以貫之，步步深化。從黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育”，到黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作”，再到黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)籌職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育協(xié)同創(chuàng)新，推進(jìn)職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯，優(yōu)化職業(yè)教育類型定位”，職業(yè)教育的戰(zhàn)略定位越來越突出、實(shí)踐要求越來越明確。應(yīng)該說，這些政策對職業(yè)教育發(fā)展都是極大的利好。
但是，對于利好政策，有了不等于做了，做了不等于做好了。從發(fā)展現(xiàn)狀來看，各方積極行動(dòng)，做了許多努力，取得了一些成效。但距離國家確定的目標(biāo)還有一定的距離。
在筆者看來，推進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展還需要從實(shí)際出發(fā)，解決好四個(gè)方面的問題。
第一，誰來辦。“誰來辦”這個(gè)問題是職業(yè)教育發(fā)展的“植根問題”。現(xiàn)在職業(yè)教育主要由政府來舉辦，政策上有支持，經(jīng)費(fèi)上有保證，學(xué)校的布局和專業(yè)設(shè)置都有計(jì)劃安排，但卻天然形成了“辦”與“用”之間的溝坎。由于“辦”與“用”分離，用的不辦，辦的不用，學(xué)校培養(yǎng)內(nèi)容、質(zhì)量與企業(yè)無關(guān)，企業(yè)需要的人才得不到培養(yǎng)和供給，使得一些職業(yè)院校的人才培養(yǎng)與用人單位需求脫節(jié)。雖然各地都出臺(tái)了不少“產(chǎn)教融合”等鼓勵(lì)措施，但是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，學(xué)校與企業(yè)之間的“拉郎配”是走不遠(yuǎn)的，出現(xiàn)“剃頭挑子一頭熱”的現(xiàn)象值得關(guān)注。筆者認(rèn)為，只有讓企業(yè)深度參與職業(yè)院校的辦學(xué)，組成職業(yè)教育共同體，將發(fā)展職業(yè)教育與發(fā)展企業(yè)掛鉤，產(chǎn)教融合才可能出現(xiàn)真正的繁榮景象。值得期待的是，新修訂的《職業(yè)教育法》為確立企業(yè)重要辦學(xué)主體地位夯實(shí)了法律基礎(chǔ)。只有企業(yè)的積極性調(diào)動(dòng)起來了，深度參與到職業(yè)教育的人才培養(yǎng)中，“辦”與“用”的關(guān)系才能和諧，職業(yè)教育才能走上順暢發(fā)展的軌道。
第二，誰來教。“誰來教”說的主要是教師問題。由于職業(yè)教育的特殊內(nèi)容和培養(yǎng)模式，職業(yè)院校的教師隊(duì)伍不應(yīng)該按照普通教育的要求來建設(shè)。教育部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)全國職業(yè)院校教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)的通知》，要求各地職校要著力打造一批德技雙馨、創(chuàng)新協(xié)作、結(jié)構(gòu)合理的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，加快職業(yè)教育和“雙師型”教師隊(duì)伍高質(zhì)量發(fā)展，為全面提高復(fù)合型技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量提供強(qiáng)有力的師資支撐；明確“雙師型”教師占比不低于50%，教師企業(yè)實(shí)踐時(shí)長每年不少于1個(gè)月，將職業(yè)技能等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)納入專業(yè)課教學(xué)，這些規(guī)定是必要的。但是，這里面涉及雙方的對接、企業(yè)的忙閑、崗位的安排、師傅的確定、時(shí)間和經(jīng)費(fèi)等復(fù)雜問題。有關(guān)部門發(fā)布的《本科層次職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)（試行）》提出“來自行業(yè)企業(yè)一線的兼職教師占比不低于專任教師總數(shù)的25%，承擔(dān)專業(yè)課教學(xué)任務(wù)授課課時(shí)占專業(yè)課總課時(shí)的20%以上”。從內(nèi)容上來說效果可能更好，但是面大難照應(yīng)、兼職難堅(jiān)持、專職無資格（教師證）。經(jīng)常有職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)反映這個(gè)問題，實(shí)際上現(xiàn)有各地的政策還是無法破解。職業(yè)院校的師資隊(duì)伍建設(shè)可能還有一些制度性障礙沒有突破。與此同時(shí)，職業(yè)院校像普通教育一樣也引進(jìn)了許多學(xué)術(shù)博士，有的地方將專任教師中的博士教師數(shù)作為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，這種無實(shí)際內(nèi)容的競爭不利于職業(yè)教育教師隊(duì)伍的健康發(fā)展。
第三，誰來學(xué)。高校擴(kuò)招以前，中專都在重點(diǎn)高中之前招生，生源有保證，因?yàn)榭歼M(jìn)中專就轉(zhuǎn)戶口，意味著享有“干部身份”，端上鐵飯碗。現(xiàn)在教育體制改革和人才使用規(guī)則發(fā)生了很大變化，職業(yè)院校招生往往是同層次文化課考分最低層次的考生。這就對職業(yè)院校的培養(yǎng)提出了新的要求，不能按照普通教育的培養(yǎng)模式來培養(yǎng)職業(yè)院校的學(xué)生。筆者認(rèn)為，實(shí)施“工學(xué)結(jié)合、半工半讀”培養(yǎng)模式方向是對的，但是現(xiàn)在不少學(xué)校為了迎合學(xué)生家長的要求，搞了許多“接口”“立交橋”，使得培養(yǎng)模式走樣了。“中升專”“專升本”“中本一體培養(yǎng)”等五花八門的升學(xué)，使得職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)秩序和質(zhì)量大打折扣。有的院校為了照顧幾個(gè)升學(xué)的學(xué)生，放棄了對許多立足職業(yè)教育學(xué)生的重視和培養(yǎng)。有的院校以升學(xué)率為學(xué)校“品牌”，經(jīng)常炫耀學(xué)生考上了“名牌”院校的數(shù)量，有的甚至將此用于學(xué)校招生宣傳，承諾畢業(yè)以后升學(xué)多少。這種做法如果是為了升入高一層級(jí)的職業(yè)院校延續(xù)職業(yè)教育當(dāng)然沒有問題，否則真有點(diǎn)“不務(wù)正業(yè)”的感覺，將迷失學(xué)校的辦學(xué)方向。
第四，誰來用。職業(yè)教育是學(xué)校培養(yǎng)人才，企業(yè)用人。由于 “辦”與“用”分離，企業(yè)對職業(yè)教育的畢業(yè)生不會(huì)很珍惜，大多數(shù)畢業(yè)生被當(dāng)作普通工人使用，讀與不讀似乎也沒有太大區(qū)別，畢業(yè)生就業(yè)后不安心。換個(gè)視角來看，企業(yè)對學(xué)校培養(yǎng)的人才缺少信任感。盡管國家下達(dá)了一系列文件，強(qiáng)調(diào)人才使用破五唯、重績效，但其分配權(quán)在企業(yè)，招工的時(shí)候很重視，使用的時(shí)候很隨意，批量進(jìn)出，穩(wěn)定性差。針對此類問題，有專家建議將職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)分?jǐn)偟狡髽I(yè)，由政府通過稅費(fèi)返還，這樣做有利于理順職業(yè)教育的關(guān)系，加強(qiáng)用人單位與學(xué)校的聯(lián)系，真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合、校企一體，提高人力資源使用的效益和效率。
（作者徐緒卿 系浙江樹人大學(xué)原校長、浙江省民辦教育政策咨詢研究院院長）