職業(yè)教育能否促進(jìn)社會(huì)公平，取決于政府履行兩個(gè)方面的義務(wù)，即保證基礎(chǔ)教育公平，重視并提高職業(yè)教育的質(zhì)量。
教育公平是近年來我國(guó)學(xué)術(shù)界討論的一個(gè)熱門話題。這是我國(guó)教育發(fā)展基本結(jié)束短缺時(shí)代的產(chǎn)物，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)教育提出的新要求。作為教育公平的一個(gè)部分，職業(yè)教育公平也是一個(gè)人們關(guān)注比較多的問題。[①]不過，在我國(guó)，職業(yè)教育事實(shí)上所呈現(xiàn)的是一種“層”的教育，而在職業(yè)教育學(xué)術(shù)界往往被作為一種“類”教育來看待，因而職業(yè)教育公平問題的研究也顯示了職業(yè)教育作為“類”特殊性:既包含了內(nèi)部公平亦包括了外部公平，即不僅要考量受教育者的公平問題，還要考慮職業(yè)教育自身的公平地位問題。這反映了我國(guó)職業(yè)教育的尷尬處境，也反映了人們對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)偏差。本文以職業(yè)教育公平的兩個(gè)維度為切入點(diǎn)開展討論，以期引起學(xué)界的重視與思考。
一、從一維到二維
所謂教育公平，是指國(guó)家對(duì)教育資源進(jìn)行配置時(shí)所依據(jù)的合理性的規(guī)范或原則。一般認(rèn)為，這種合理性主要體現(xiàn)為平等原則、差異原則以及補(bǔ)償原則。無論哪一種原則，教育公平是針對(duì)受教育者的一種權(quán)利實(shí)現(xiàn)而言的，體現(xiàn)了社會(huì)公平與正義，因而其指向是明確的，那就是為所有的個(gè)體受教育者提供公平、公正的教育機(jī)會(huì)。教育公平與否，取決于受教育者公平、公正地享受教育機(jī)會(huì)的程度。從理論上講，這種維度對(duì)于任何形式、任何層級(jí)的教育來說都是適用的。因此，我們?cè)谟懻撀殬I(yè)教育公平時(shí)也不應(yīng)例外。
值得注意的是，在我國(guó)職業(yè)教育研究界在討論職業(yè)教育公平時(shí)，職業(yè)教育公平實(shí)際上包含了兩個(gè)維度。有學(xué)者指出：“從完整的意義上，職業(yè)教育公平是指：所有人接受職業(yè)教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)的基本平等與對(duì)個(gè)體發(fā)展差異性的尊重；職業(yè)教育與普通教育具有同等的發(fā)展機(jī)會(huì)、獲得同等的待遇和社會(huì)認(rèn)可。”[②] 換言之，職業(yè)教育公平實(shí)際上不僅包含了一般意義上的受教育者的公平問題，還包含了職業(yè)教育與普通教育之間的公平問題。在論者看來，前者為內(nèi)部公平，是實(shí)質(zhì)上的公平；后者為外部公平，是形式上的公平。兩者之間的關(guān)系是，后者是前者的前提，也即是說，職業(yè)教育只有實(shí)現(xiàn)了與普通教育平等的社會(huì)地位，才能更充分地實(shí)現(xiàn)對(duì)受教育者的公平。
這是一個(gè)很有意思的話題。在教育發(fā)達(dá)國(guó)家，職業(yè)教育雖然與普通教育存在差別，但不會(huì)作為教育的一個(gè)層次被強(qiáng)調(diào)。受教育者在接受最低限度的教育（義務(wù)教育）之后，就讀普通教育還是就讀職業(yè)教育，主要基于自身的興趣愛好或個(gè)性特征去進(jìn)行自愿選擇。因此，在受教育者的角度來看，就讀職業(yè)教育并沒有低人一等；從社會(huì)的角度來看，職業(yè)教育與普通教育一樣，可以成為促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的一種形式、一種手段。由是，在這些國(guó)家里，教育公平是一個(gè)一維的整體的概念。在這一整體概念之下，區(qū)分職業(yè)教育公平與普通教育公平并沒有太大的實(shí)際意義。
因此，我們需要反思的是，職業(yè)教育是教育系統(tǒng)的一部分，為什么其公平性存在區(qū)別于普通教育的特殊性？換言之，當(dāng)我們談?wù)撀殬I(yè)教育公平的時(shí)候，是什么導(dǎo)致我們需要從兩個(gè)維度來考察職業(yè)教育的公平問題? 其實(shí)，這顯示出了我國(guó)職業(yè)教育的尷尬處境：職業(yè)教育盡管被教育管理者、教育學(xué)術(shù)界強(qiáng)調(diào)是一種類型的教育，而實(shí)際上被社會(huì)上的多數(shù)人認(rèn)定是一種層次的教育。
一方面，我們認(rèn)為職業(yè)教育是教育系統(tǒng)中的一個(gè)重要組成部分。從個(gè)人的角度來看，職業(yè)教育可以有效解決生存、發(fā)展的問題；對(duì)于國(guó)家來講，可以為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供技術(shù)技能型人才，從而促進(jìn)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)、推進(jìn)新型工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程。因此，教育管理者和學(xué)術(shù)界認(rèn)為，職業(yè)教育具有與普通教育一樣的重要性。在人們追求教育公平、推進(jìn)教育公平的時(shí)候，職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)像普通教育一樣承擔(dān)促進(jìn)社會(huì)公平的義務(wù)，也能夠像普通教育一樣承擔(dān)促進(jìn)社會(huì)公平的義務(wù)。因而人們?cè)谟懻摻逃絾栴}的時(shí)候，不僅僅是基礎(chǔ)教育、高等教育領(lǐng)域的權(quán)利，職業(yè)教育也不應(yīng)該缺位。
但另一方面，我國(guó)職業(yè)教育并沒有普遍地得到社會(huì)認(rèn)可。事實(shí)上，職業(yè)教育在現(xiàn)實(shí)的教育體系之中是以一種層次的形式存在的，是學(xué)生爭(zhēng)取普通教育機(jī)會(huì)之外的一個(gè)不得已的選擇。因此，盡管近三十年來我國(guó)政府大力扶持職業(yè)教育，并從2005年開始制定 “大體相當(dāng)”的中高職招生政策以維持職業(yè)教育的辦學(xué)規(guī)模，但是全國(guó)范圍內(nèi)的中高職教育辦學(xué)規(guī)模持續(xù)萎縮。根據(jù)2014年的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)中等、高等職業(yè)教育在校生數(shù)量與2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》訂出的目標(biāo)相比，分別有495萬人和384萬人的缺口。報(bào)告指出，隨著適齡人口的逐步減少，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)“存在一定難度”。[③]這表明，我國(guó)職業(yè)教育的吸引力遠(yuǎn)不如普通教育，在本質(zhì)上仍然被人們認(rèn)為是一種低于普通教育層次的教育形式，學(xué)生就讀職業(yè)教育不是被分流，而是被分層。
正是基于這一尷尬現(xiàn)實(shí)，在我國(guó)職業(yè)教育界看來，職業(yè)教育應(yīng)該成為社會(huì)公平的推進(jìn)器，但在發(fā)揮這一功能之前，還需要爭(zhēng)取自身的與普通教育平等的社會(huì)地位。筆者認(rèn)為，從上述這兩個(gè)維度來討論職業(yè)教育公平問題的意義是及其有限的：很顯然，在目前階段，與普通教育相比，我國(guó)職業(yè)教育尚不足以作為推進(jìn)教育公平的一種手段。不過，如果從這兩個(gè)維度來考察我國(guó)當(dāng)下的職業(yè)教育，或許對(duì)于人們厘清對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)不無裨益。
二、內(nèi)部公平
教育公平最基本的含義是，對(duì)受教育者而言，他們擁有平等的、符合個(gè)性發(fā)展的教育機(jī)會(huì)。如果以這一原則作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)職業(yè)教育是否存在公平問題？答案是肯定的。我國(guó)職業(yè)教育并沒有為需要接受技術(shù)技能教育以及繼續(xù)教育的所有人提供公平的機(jī)會(huì)。具體來說，就是絕大多數(shù)院校還在實(shí)行嚴(yán)格的升學(xué)制度和學(xué)年制度，職業(yè)類學(xué)校還未能徹底開門辦學(xué)，在實(shí)施終身教育方面未能為廣大的基層勞動(dòng)力提供更現(xiàn)實(shí)、更靈活的教育與繼續(xù)教育。其次，個(gè)性化教育方面做得也不好。受普通教育的影響，我國(guó)職業(yè)教育目前還是實(shí)行統(tǒng)一的課程管理、班級(jí)教學(xué)管理，幾乎沒有考慮到學(xué)生的個(gè)性、興趣等差異。這顯然是我國(guó)職業(yè)教育存在的現(xiàn)實(shí)問題，也是我國(guó)職業(yè)教育改革應(yīng)該面對(duì)的重要問題。
但是，毋庸置疑，我國(guó)職業(yè)教育是整個(gè)教育系統(tǒng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平最充分的教育形式。就中職學(xué)校而言，它為幾乎所有的愿意就讀的初中畢業(yè)生提供了現(xiàn)實(shí)的、無附加條件的教育機(jī)會(huì)；同樣，高職院校也為幾乎所有的愿意就讀的高中畢業(yè)生提供了現(xiàn)實(shí)的、無附加條件的教育機(jī)會(huì)。近幾年，我國(guó)職業(yè)院校尤其是中職學(xué)校招生規(guī)模呈下降趨勢(shì)，一些學(xué)校開始從社會(huì)上招收愿意就讀的人員，如農(nóng)民工、退伍軍人等。這說明，對(duì)受教育者而言，職業(yè)教育資源是相對(duì)充沛的，與普通教育（基礎(chǔ)教育與普通高等教育）相比職業(yè)教育“門檻”并不高。而職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)模的持續(xù)下降，恰恰表明，這是越來越多的人“自愿”不選擇就讀職業(yè)院校罷了。因此對(duì)于我國(guó)職業(yè)教育來說，其實(shí)現(xiàn)的公平程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過基礎(chǔ)教育、高等教育。至于職業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，由于其中多數(shù)是社會(huì)力量舉辦，因而是市場(chǎng)運(yùn)作、開門辦學(xué)，為幾乎所有人提供了就學(xué)培訓(xùn)的平等機(jī)會(huì)。在這個(gè)意義上講，當(dāng)我們討論推進(jìn)教育公平的時(shí)候，職業(yè)教育不是我們應(yīng)考慮的重點(diǎn)。
既然職業(yè)教育已經(jīng)成為人們不得已而接受的教育的情況之下，那么，學(xué)術(shù)界把職業(yè)教育公平作為教育公平的一個(gè)部分來討論的意義何在呢？在促進(jìn)社會(huì)公平方面，職業(yè)教育能有何作為呢？事實(shí)上，不難看出，我國(guó)學(xué)術(shù)界在討論職業(yè)教育公平問題的時(shí)候，實(shí)際上是把補(bǔ)償原則作為職業(yè)教育公平的首要原則來考慮的。
有論者指出，職業(yè)教育作為對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)償教育在消除教育不平等方面具有獨(dú)特的價(jià)值，是不同國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行教育補(bǔ)償?shù)挠行Х绞胶褪侄巍Ｂ殬I(yè)教育對(duì)于絕大多數(shù)社會(huì)成員的適合性是職業(yè)教育的本質(zhì)特點(diǎn)的反映，而職業(yè)教育與社會(huì)弱勢(shì)群體之間的關(guān)系，則更多地體現(xiàn)了職業(yè)教育的社會(huì)正義性。對(duì)于那些處境不利的群體，要想獲得與別人同樣的平等地位，教育是唯一被鼓勵(lì)和提倡的方式，而職業(yè)教育正是這種方式中最具普遍意義的一種。因?yàn)椋殬I(yè)教育是改變處境不利人群的處境，促進(jìn)貧困地區(qū)脫貧最為有效的途徑和手段。[④]
其實(shí)，這個(gè)論點(diǎn)似是而非。什么是真正意義上的補(bǔ)償教育？事實(shí)上，補(bǔ)償教育基本的假設(shè)是：部分兒童在幼年生活中存在著文化剝奪現(xiàn)象，在語言等功能的發(fā)展上又顯著落后于有優(yōu)質(zhì)教育資源的其他兒童，因而影響到進(jìn)入后續(xù)教育中的學(xué)習(xí)效果。因此，為了讓這部分兒童有學(xué)習(xí)成功的能力和機(jī)會(huì)而不是讓他們成為學(xué)習(xí)的落后者，政府應(yīng)該極力給予協(xié)助以保障和強(qiáng)化其學(xué)習(xí)條件和機(jī)會(huì)。也就是說，教育資源配置的補(bǔ)償原則關(guān)注受教育者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差距，并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處境不利的受教育者在教育資源配置上予以補(bǔ)償。教育公平不僅要求平等地分配公共教育資源， 還要求公共教育資源的分配適當(dāng)?shù)叵蚋鞣N社會(huì)處境不利的弱勢(shì)群體傾斜。從政治哲學(xué)的角度上說， 前者體現(xiàn)了分配正義的要求， 后者體現(xiàn)了矯正正義的要求。[⑤]
值得注意的是，當(dāng)人們?cè)谟懻摻逃町愋栽瓌t和補(bǔ)償性原則的時(shí)候，均是基于平等原則的前提之下的。換言之，一般公認(rèn)的教育公平的三大原則其實(shí)不是平行的，而是遞進(jìn)的，其中平等原則是居于首位的。在我國(guó)的職業(yè)教育政策以及宣傳導(dǎo)向中，職業(yè)教育成了實(shí)現(xiàn)教育與社會(huì)公平的“普惠”型教育。比如，為了讓更多的人接受職業(yè)教育，國(guó)家近些年開始實(shí)施了中等職業(yè)教育免費(fèi)政策。又比如，為了保證中職學(xué)生擁有學(xué)歷“上升”的機(jī)會(huì)，近些年開始實(shí)施中高職銜接。從表面上看，這有利于解決家庭經(jīng)濟(jì)困難、學(xué)習(xí)困難的學(xué)生有了接受中、高等職業(yè)教育的權(quán)利。但實(shí)際上，這并不能被認(rèn)為是一種合理的補(bǔ)償教育。而另一方面，眾多研究已經(jīng)表明，免費(fèi)政策并沒有在實(shí)質(zhì)上促進(jìn)中等職業(yè)教育的規(guī)模發(fā)展，也不具備之前想象的能夠提高中等職業(yè)教育吸引力。[⑥]這也表明，這不是為受教育者所接受的、真正意義上的補(bǔ)償教育，而是典型的“以弱補(bǔ)弱”。眾所周知，在我國(guó)，絕大部分中高職學(xué)生之所以選擇就讀中高職院校，實(shí)際上是沒有選擇的選擇。
事實(shí)上，這種“以弱補(bǔ)弱”非但跟公平無緣，本身就蘊(yùn)含著不公平甚至歧視的意義在內(nèi)。所謂公平是基于受教育者的感受，而不是作為他者的想象。大量的研究表明，我國(guó)職業(yè)教育與同等層次的普通教育相比，聚集著較多的社會(huì)弱勢(shì)群體，極少來自社會(huì)中上層家庭。問題在于，我們能認(rèn)為這種狀況是合理的嗎？這種狀況本身體現(xiàn)了社會(huì)公平嗎？是人們所追求的教育公平嗎？
在這里，社會(huì)中下層家庭的子弟為什么普遍缺乏選擇更優(yōu)質(zhì)學(xué)校的平等權(quán)利？筆者認(rèn)為，主要是源于這些學(xué)生的教育起點(diǎn)就是不平等的。如前所述，平等原則是教育公平三大原則中是最基礎(chǔ)的。這是因?yàn)椋绻麤]有受教育權(quán)平等和教育機(jī)會(huì)平等作為前提，差異原則和補(bǔ)償原則無法體現(xiàn)作為社會(huì)公平的意義。這是因?yàn)闆]有就學(xué)機(jī)會(huì)公平，許多公民連學(xué)校的門都進(jìn)不了，其他一切也就無從談起。因此，我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育公平是我們討論教育公平的前提，其意義是極其有限的，后期的補(bǔ)償教育的意義也是很有限的。如這幾年，國(guó)內(nèi)某些知名大學(xué)為保證招生的公平與公正，對(duì)中西部、農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)以及少數(shù)民族地區(qū)擴(kuò)大招生指標(biāo)。這種缺乏基礎(chǔ)教育平等的補(bǔ)償盡管在一定程度上有利于緩解教育作為社會(huì)分層器的負(fù)面影響。但是，這種以一種不合理來糾正另一種不合理的做法顯然只能是權(quán)宜之計(jì)。同樣的，在討論職業(yè)教育公平的問題時(shí)，同樣需要以基礎(chǔ)教育公平作為前提。況且，作為教育不公平的產(chǎn)物，職業(yè)教育本身即弱勢(shì)教育，其所能發(fā)揮的補(bǔ)償教育的功能和效果就更小，在很大程度上是加劇社會(huì)的分層與階層固化。
因此，基礎(chǔ)教育的不公平才是最大的不公平。事實(shí)上，高等教育、職業(yè)教育的不公平只不過是基礎(chǔ)教育不公平的產(chǎn)物。作為政府尤其是教育主管部門，首要的是解決基礎(chǔ)教育公平問題，切實(shí)在基礎(chǔ)教育階段解決城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別以及區(qū)域內(nèi)學(xué)校之間差別，保證城鄉(xiāng)各校的教學(xué)環(huán)境、設(shè)備等硬件和軟件師資處在一個(gè)基本相同的整體水平上，以此減弱各校之間的差距，讓所有的學(xué)生能在相對(duì)一致的辦學(xué)條件下接受基礎(chǔ)教育，從而為所有學(xué)生提供基本的必要的教育服務(wù)。唯有如此，高等教育、職業(yè)教育的公平才有實(shí)現(xiàn)的可能，也才有討論如何促進(jìn)高等教育、職業(yè)教育公平問題的現(xiàn)實(shí)意義。
三、外部公平
當(dāng)然，基礎(chǔ)教育起點(diǎn)公平并不意味著結(jié)果公平。這是因?yàn)椋诂F(xiàn)實(shí)生活中，基于家庭條件、家庭教育等諸多因素的影響，起點(diǎn)一致的教育未必能達(dá)成結(jié)果一致。如果起點(diǎn)公平，并且通過最公平公正的競(jìng)爭(zhēng)，仍然有相當(dāng)一部分學(xué)生并非出于自愿地去職業(yè)院校學(xué)習(xí)。盡管這種分流是相對(duì)合理的，并且對(duì)于淡化教育的社會(huì)分層功能意義重大，但如果當(dāng)職業(yè)教育不能成為人們的主動(dòng)選擇的對(duì)象時(shí)，職業(yè)教育仍然在承擔(dān)著社會(huì)分層的角色。這顯然仍然不利于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于職業(yè)教育而言，基礎(chǔ)教育的起點(diǎn)公平還只是前提性條件。只要當(dāng)職業(yè)教育不能成為人們主動(dòng)追求的教育形式時(shí)，它仍然不足以承擔(dān)促進(jìn)社會(huì)公平的使命。換言之，只有當(dāng)職業(yè)教育像普通高中教育、普通高等教育一樣，成為人們趨之若鶩的追求對(duì)象時(shí)，職業(yè)教育才可以成為推動(dòng)社會(huì)公平的教育形式。
約翰·斯圖亞特·密爾曾說過：“無論何種事物被作為實(shí)現(xiàn)某種更高目的（最終為幸福）的手段而受到渴望，都是因?yàn)樗旧肀灰暈樾腋５囊徊糠侄艿娇释⑶抑挥性谒_實(shí)變成幸福的一部分后它本身才會(huì)被渴望”。[⑦]據(jù)此，我們可以認(rèn)為，當(dāng)職業(yè)教育作為實(shí)現(xiàn)教育公平的手段被渴望時(shí)，它自身的公平也是人們渴望的一部分，而且，只有當(dāng)它成為公平的一部分時(shí)，它本身才會(huì)被渴望。
顯然，職業(yè)教育本身是基礎(chǔ)教育不公平的產(chǎn)物，即由于義務(wù)教育不公平導(dǎo)致了中等教育的分層，由于高中教育不公平導(dǎo)致了高等教育的分層，而中高職教育即是這種分層的產(chǎn)物。換言之，我國(guó)職業(yè)教育從一開始就不是作為與普通高中和普通高校平行的作為“類”的產(chǎn)物，而是作為分流與分層的產(chǎn)物。在這種情勢(shì)之下，職業(yè)教育還如何尋求自身的平等地位？
在這里，兩個(gè)問題需要我們進(jìn)一步討論。第一個(gè)問題是，職業(yè)教育為什么不能與普通教育具有同等的社會(huì)地位？
我國(guó)職業(yè)教育盡管經(jīng)過近三十年的快速發(fā)展，仍然屬于弱勢(shì)教育，社會(huì)吸引力仍然不強(qiáng)。為保證職業(yè)教育的基本規(guī)模，教育主管部門采取計(jì)劃手段把一批并不愿接受職業(yè)教育的學(xué)生劃入（按考試分?jǐn)?shù)劃線）職業(yè)教育。進(jìn)一步思考，我們?yōu)槭裁匆ㄟ^這種“強(qiáng)制”的手段才能讓學(xué)生就讀職業(yè)院校呢？為什么近些年大學(xué)生就業(yè)難、職業(yè)院校的畢業(yè)生成為 “香饃饃”的新聞報(bào)道連篇累牘，而絕大多數(shù)學(xué)生、家長(zhǎng)更愿意選擇普通高中，而無視學(xué)生自身的發(fā)展前途和個(gè)性喜好呢？
事實(shí)上，我國(guó)尚未形成有利于技術(shù)技能人才成長(zhǎng)的氛圍，畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量不高，待遇偏低，在擇業(yè)、升學(xué)、報(bào)考公務(wù)員等方面存在諸多政策限制和歧視。有全國(guó)人大常委會(huì)委員指出，江蘇省2014年中職畢業(yè)生的平均底薪僅為1918元，為全省在崗職工平均工資的40%；……西部某市政務(wù)服務(wù)中心招聘臨時(shí)人員，也要求本科畢業(yè)生，在鄉(xiāng)里招聘公務(wù)員，即使是偏僻的鄉(xiāng)村大多也要求本科學(xué)歷，而公務(wù)員法第11條第6款也僅要求具有符合職位要求的文化程度和工作能力。[⑧]因此，盡管技能人才收入普遍上漲，但社會(huì)對(duì)人才的界定常受制于唯學(xué)歷論、唯職稱論，影響了職校學(xué)生對(duì)未來發(fā)展前景的判斷，以及在此基礎(chǔ)之上的選擇取向。而另一方面，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)告訴人們，就讀普通高中繼而就讀普通高校擁有更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，能夠獲得更多的回報(bào)。在這種現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向之下，如果有可能人們更愿意選擇回報(bào)率更高的教育形式。這是一個(gè)根本現(xiàn)實(shí)。在這里，我們不能僅從觀念的層次去分析，也不能僅從觀念的角度去入手，試圖讓人們改變對(duì)職業(yè)教育的歧視態(tài)度。
我們需要做的是，首先應(yīng)盡可能地把職業(yè)教育辦成被人們“渴望”的教育形式。而要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于政府應(yīng)真正重視職業(yè)教育。改革開放尤其是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系以來，我國(guó)政府尤其是中央政府極端重視職業(yè)教育。也正是因?yàn)檫@種高度重視，我國(guó)職業(yè)教育才完成了辦學(xué)規(guī)模的急速擴(kuò)張，在2010年就實(shí)現(xiàn)了與普通教育大體相當(dāng)?shù)哪繕?biāo)。但是，到目前為止我國(guó)職業(yè)教育在整個(gè)教育體系和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要位置并沒有真正確立。因此，政府應(yīng)該在平等對(duì)待各類人才上發(fā)揮更積極的引導(dǎo)作用和引領(lǐng)作用。比如，各級(jí)政府在公務(wù)員招考時(shí)應(yīng)糾正長(zhǎng)期以來學(xué)歷至上、學(xué)位至上的做法，實(shí)行開門納賢。只有政府做到切實(shí)提高對(duì)技術(shù)技能型人才的認(rèn)識(shí)和認(rèn)可程度，在崗位獲取、收入分配、職務(wù)晉升、榮譽(yù)認(rèn)定、工作環(huán)境等方面，將更多更好的資源導(dǎo)向技術(shù)技能人才，進(jìn)而才有可能倡導(dǎo)并形成與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)相適應(yīng)的更加大眾化、更加多樣化的社會(huì)人才觀。
第二個(gè)問題，職業(yè)教育如何能與普通教育具有同等的社會(huì)地位？職業(yè)教育的地位與普通教育不能相提并論，與職業(yè)教育學(xué)生的自愿原則相悖是一致的。關(guān)于職業(yè)教育與普通教育的關(guān)系問題是一個(gè)由來已久的話題。其實(shí)，這個(gè)問題表面上是職業(yè)教育的社會(huì)地位問題，但本質(zhì)上是能否把職業(yè)教育從層的教育辦成類的教育的問題，是職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量問題。不可否認(rèn)，近十年來，我國(guó)政府始終將提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量作為職業(yè)教育內(nèi)涵建設(shè)的重要內(nèi)容。比如，一直嘗試借鑒教育發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)教育辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，并極力移植諸如“雙元制”、“教學(xué)工廠”等人才培養(yǎng)模式。與此同時(shí)，投入了大量的資金，試圖通過“政府主導(dǎo)、重點(diǎn)扶持、以點(diǎn)帶面”的方式，探索出一大批發(fā)展模式、改革模式。但是，我們的努力沒有得到應(yīng)有的匯報(bào)，職業(yè)教育質(zhì)量并沒有得到明顯的提高。正是因?yàn)橘|(zhì)量問題的存在，導(dǎo)致了職業(yè)教育內(nèi)不具備實(shí)現(xiàn)教育公平的基本能力，也即內(nèi)部公平。
顯然，只有當(dāng)職業(yè)教育成為高水平教育形式的時(shí)候，對(duì)于公民的機(jī)會(huì)平等才是有實(shí)際意義的，也才有可能符合個(gè)性化發(fā)展的需求。因此，職業(yè)教育的質(zhì)量問題是核心問題。不難想象，等到職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量真正上去了，具備了足夠的吸引力，職業(yè)教育自然會(huì)得到社會(huì)的重視，得到受教育者的尊重并成為他們的自愿選擇的教育形式。如是，既解決了職業(yè)教育內(nèi)部公平的問題，也自然可以實(shí)現(xiàn)與普通教育平起平坐的外部目標(biāo)。因此，政府不僅有義務(wù)重視職業(yè)教育，重視技術(shù)技能型人才，還有義務(wù)將職業(yè)教育發(fā)展成為一種高質(zhì)量的教育。目前，我國(guó)職業(yè)教育的規(guī)模發(fā)展基本接近上限，如何促進(jìn)職業(yè)教育的質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)政府需要極端重視的問題。否則，職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)模還將會(huì)大范圍滑坡，社會(huì)地位也將進(jìn)一步降低。
當(dāng)然，這里也還存在著一個(gè)政府如何認(rèn)識(shí)職業(yè)教育質(zhì)量提高的問題。政府重視職業(yè)教育，并不意味著政府需要過度介入職業(yè)教育。這是因?yàn)椋殬I(yè)教育本質(zhì)上是為企業(yè)行業(yè)培養(yǎng)人才的，企業(yè)行業(yè)應(yīng)該在職業(yè)教育發(fā)展中承擔(dān)更多的責(zé)任，也應(yīng)享受更多的權(quán)利和來自政府的支持與扶持。另一方面，改革開放以來三十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，政府強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)職業(yè)教育發(fā)展難以取得應(yīng)有的成效。因此，未來政府的工作重心不是在如何舉辦職業(yè)教育，而是如何讓企業(yè)自己更好地舉辦職業(yè)教育。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，只有通過辦學(xué)體制和管理體制改革。2014年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》作為我國(guó)職業(yè)教育改革發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，在如何明確政府角色、如何激發(fā)職業(yè)教育的活力等方面，較之2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育發(fā)展規(guī)劃綱要》實(shí)現(xiàn)了較大的突破，提出了“政府推動(dòng)、市場(chǎng)引導(dǎo)”的原則，以及企業(yè)成為職業(yè)教育重要辦學(xué)主體的重要命題。依據(jù)《決定》的思路發(fā)展職業(yè)教育，既符合職業(yè)教育發(fā)展的基本規(guī)律，也將極大提高我國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展水平，進(jìn)而提高我國(guó)職業(yè)教育促進(jìn)社會(huì)公平的能力建設(shè)。
四、余論
由上可以看出，職業(yè)教育公平問題在作為類的教育看待的時(shí)候，所暴露的是職業(yè)教育實(shí)質(zhì)上是作為層的教育存在的。我們希望職業(yè)教育是“有用”的，是有利于促進(jìn)社會(huì)公平和正義的，但現(xiàn)實(shí)中的職業(yè)教育卻是“無力”的。這反映了我國(guó)職業(yè)教育的尷尬，也反映了職業(yè)教育學(xué)術(shù)界的無奈。在目前階段，作為一種弱勢(shì)教育，職業(yè)教育還無法承擔(dān)促進(jìn)社會(huì)公平的能力。只有當(dāng)社會(huì)公民真正享受到了無差別的義務(wù)教育階段教育權(quán)利的時(shí)候，也只有當(dāng)職業(yè)教育的水平與質(zhì)量達(dá)到受教育者和社會(huì)所需要的程度并成為人們主動(dòng)的選擇對(duì)象的時(shí)候，討論職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)公平才有實(shí)際的意義，職業(yè)教育也才能在促進(jìn)社會(huì)公平上發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
進(jìn)一步看，教育公平是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，是社會(huì)公平、公正的一個(gè)部分，也是社會(huì)公平實(shí)現(xiàn)程度的最直接反應(yīng)。因此，從根本上看，與促進(jìn)教育公平相比，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平更具有根本性的地位。為此有學(xué)者提出，從更深的層次看，只通過教育改革不可能徹底解決教育公平的所有問題。教育在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所具有的邊緣性，決定著教育公平的高水平實(shí)現(xiàn)有賴于政治、經(jīng)濟(jì)公平的實(shí)現(xiàn)。[⑨]從這個(gè)意義上講，脫離社會(huì)公平在教育領(lǐng)域內(nèi)部來討論教育公平，正如脫離基礎(chǔ)教育來討論職業(yè)教育公平，同樣是有缺陷的。
參考資料：
[①]夏雪婷等.關(guān)于職業(yè)教育公平問題的研究進(jìn)展與統(tǒng)計(jì)分析［J］職教論壇，2015.04.
[②]褚宏啟等. 教育公平的原則及其政策含義［J］.教育研究，2008.01.
[③]羅瑞垚：《官方承認(rèn)中國(guó)職教仍薄弱 學(xué)生數(shù)量缺口近1/4》，http://china.caixin.com/2015-12-02/100881148.html
[④]馬建富.關(guān)于和諧社會(huì)職業(yè)教育特征及其發(fā)展的思考［J］.教育與職業(yè)，2006.09．
[⑤]石中英.教育公平的主要內(nèi)涵與社會(huì)意義［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，2008.03.
[⑥]王瑩.“免費(fèi)大單”能否讓職業(yè)教育走出困局？《科技日?qǐng)?bào)》,2015-12-10.
[⑦]約翰·斯圖亞特·密爾.功利主義［M］.北京：九州出版社，2007．89．
[⑧]專題詢問：政府如何看待及解決職業(yè)院校和技能人才社會(huì)認(rèn)同度低的問題, http://www.npc.gov.cn/npc/zfjc/zfjcelys/2015-07/01/content_1940194.htm
[⑨]盧麗君.十八大以來我國(guó)推進(jìn)教育公平系列述評(píng)：現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)，《中國(guó)教育報(bào)》，2016-06-15.