近日，教育部、國家發展改革委等九個國務院職業教育工作部際聯席會議成員單位聯合印發《職業教育提質培優行動計劃（2020—2023年）》（下稱《行動計劃》）。
《行動計劃》提出，不限制專科高職學校招收中職畢業生的比例，適度擴大專升本招生計劃，為部分有意愿的高職（專科）畢業生提供繼續深造的機會；逐步取消現行的注冊入學招生和中職本科貫通，適度擴大中職專科貫通，嚴格執行技能拔尖人才免試入學條件。
適度擴大專升本招生計劃和逐步取消中職本科貫通兩項行動，引發輿論關注。不少人不理解，為何一邊要擴專升本，一邊又要逐漸取消中職本科貫通模式？
取消后者的意圖明顯，是為避免職業教育學校不安于其定位，不以就業為導向，而以升學為導向。
但是，在筆者看來，是否取消這一模式，應該結合各地實際情況。解決職業學校以學歷為導向辦學的問題，關鍵還在于消除對職業教育的歧視，真正把職業教育辦為和普通教育平等的類型教育。否則，擴大專升本招生，同樣會存在刺激學歷導向的問題。
為培養高素質職業技術人才，我國各地在對職業教育進行改革時，推出了“3+4”中本貫通模式，還有“3+2+2”、“5+2”貫通模式。
上海從2014年起試點“中本貫通”模式，被中本貫通錄取的學生，先讀三年中職，中職畢業后，可通過轉段考試進入本科階段就讀，完成7年學業后，可獲得本科學歷文憑。
北京則在2014年個別學校試點“3+2+2”模式基礎上，從2015年起在全市推廣中職學校和高校的合作辦學模式。
具體包括兩種方式：被高職院校招錄的學生，前2年在高職院校接受基礎文化課程教育，中間3年在高職院校接受專業課程及職業技能教育，后2年對接市屬高校接受本科專業教育，此為“5+2”貫通。
被中職校招錄的學生，前3年在中專校接受基礎文化課程和專業基礎課程教育，中間2年在市屬高校接受高職教育（護理專業為3年），后2年接受本科專業教育。此為“3+2+2”貫通。
對于“中本貫通”培養高技能人才的模式，一直存在爭議。
支持者認為，實行貫通培養，有利于發揮中職、高職、本科院校的優勢，培養高技能人才，減少中職升高職、高職升本科的考試消耗。
反對者則認為，“中本貫通”，是以本科學歷為“賣點”，吸引學生選擇“中本貫通”，很多學生并非想學技能，而是想獲得一紙本科文憑，有這一貫通培養模式存在，會刺激職業教育學校以學歷為導向辦學。
其中，對“3+4”3年中職加4年本科這一模式的爭議，比“5+2”、“3+2+2模式的爭議更大，因為這意味著3年中職后直接進本科院校學習，這3年中職學習，學生能學到多少技能令人存疑。相對來說，3年中職、2年高職、再2年本科，更符合培養高技能人才的初衷。
但這也有一個基本判定，即高職是堅持職業教育辦學定位的，本來應該培養應用型人才的本科院校不一定堅持職業教育辦學定位。這一判定，可能也站不住腳。
事實上，我國不少高職院校也不堅持職業教育辦學定位，也存在以學歷為導向的辦學傾向。很多高職院校追求專升本率，圍繞學生專升本辦學。
在這種情況下，取消可能存在以學歷為導向辦學的中本貫通模式，而不限制專科高職學校招收中職畢業生的比例，適度擴大專升本招生計劃，適度擴大中職專科貫通，會同樣存在中職以升學為導向辦學，高職以升學為導向辦學的問題。
因此，需要解決的真問題是，如何提高職業教育的地位和吸引力，讓職業教育院校能安于職業教育定位，以就業為導向辦學。這個問題不解決，職業教育就很難擺脫尷尬處境。
這次《行動計劃》再次提到“把發展中職教育作為普及高中階段教育和建設中國特色現代職業教育體系的重要基礎，保持高中階段教育職普比大體相當”，而從各地的中考招生看，普遍存在降低中職招生比例的訴求。
在我國高等教育已經進入普及化階段后，所有中職學生都可能升高職、進本科院校。如果中職學校能堅持職業教育定位，給學生貨真價實的技能教育，繼續堅持中職—高職—應用（技術本科）的職業人才培養模式，有其現實價值。而如果中職不安于職業教育定位，不能給學生貨真價實的技能教育，繼續維持普職相當的中職招生比例，將面臨很大的阻力。
低質量的中職教育不但不能為培養高技能人才打好基礎，還會讓一些學生消耗青春時光。
從根本上說，要讓我國整體教育結構合理，提高各類教育的質量，必須破除唯學歷論，消除對職業教育的歧視，并落實學校的辦學自主權，這才能讓各類教育、學校有自己明確的定位，在自己的定位上辦出特色和高質量。（熊丙奇）